Форум vlcrime.net

о политической и криминальной жизни Дальнего Востока.

Темы: <<•>>

Навигация: Список тем•Новая тема•Искать•Войти

Страницы: 12 3 >>

Страница: 1 из 3 На главную

ЕСПЧ признал, что Пасько был осужден обоснованно

Пользователь: мeрзавeц (212.176.139.---)

Дата: 27.10.2009 12:11

Вай-вай, нехорошо получается.
Все правозаshitники думали, что он самый настоящий правозаshitник.
А самая главная правозаshitная контора сказала, что никакой он не правозаshitник, а мyдaк обычный.

Журналист шпионил как военный
Комментарии Текст — 23.10.09 13:52 —

ТЕКСТ: Дмитрий Карелин

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Страсбургский суд отказался удовлетворять иск военного журналиста Григория Пасько, в 2001 году признанного в России виновным в шпионаже в пользу Японии. В Европейском суде по правам человека сочли жалобу Пасько на нарушение его свободы слова необоснованной: его судили не как журналиста, а как офицера.

В пятницу Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался удовлетворять иск военного журналиста Григория Паьско против России. В своей жалобе капитан второго ранга Тихоокеанского флота РФ и сотрудник газеты «Боевая вахта» Пасько указал, что его уголовное преследование в России было политически мотивировано.

Пасько, помимо «Боевой вахты» сотрудничавший с японской газетой «Асахи» и приморским бюро японской телекомпании NHK, был задержан 13 ноября 1997 года по подозрению в государственной измене. Оперативники ФСБ задержали журналиста в аэропорту Владивостока, куда тот приехал, чтобы отправиться в очередную командировку в Японию. Во время задержания у него были изъяты документы, по мнению сотрудников спецслужб, содержащие секретные сведения об обороноспособности России, хотя сам обвиняемый и его адвокаты утверждали обратное.

Как говорил тогда сам Пасько, мотивы его уголовного преследования были для него очевидны: дело сфабриковано силовиками за его острые материалы.

Зимой 1995 года журналист прославился благодаря своему видеорепортажу для NHK. Он снял процесс слива в Японское море радиоактивных отходов во время демонтажа российских подлодок. Кассета с этими кадрами наделала в Японии много шума, и Пасько стал сотрудничать с NHK на постоянной основе, периодически передавая телеканалу информацию о Тихоокеанском флоте РФ, которая, по его словам, засекречена не была и угрозы безопасности страны не представляла.

Тем не менее Пасько были предъявлены обвинения, и он был помещен в СИЗО Владивостока. В 1998 году его уголовное дело было передано в Тихоокеанский флотский суд, который после годового разбирательства признал его виновным в злоупотреблении служебными полномочиями (обвинение было переквалифицировано перед передачей в суд) и приговорил к трем годам лишения свободы. Однако журналист был освобожден прямо в зале суда по случаю амнистии. Обе стороны остались недовольны исходом дела, и в 2000 году начался новый суд по делу Пасько.

В итоге 25 декабря 2001 года суд признал его виновным по ст. 275 (государственная измена в форме шпионажа) УК РФ. Причиной стали публикации Пасько в японских СМИ на экологическую тему – в них суд усмотрел разглашение сведений, составлявших гостайну.

Журналиста приговорили к четырем годам лишения свободы, но уже спустя год он вышел из колонии по УДО.

В своей жалобе в Страсбургский суд Пасько, признанный правозащитной организацией Amnesty International политическим заключенным, указывал, что закон об измене родине от 1993 года, по которому его осудили, был ратифицирован Госдумой только в октября 1997 года, а обвинения по этой статье ему были предъявлены на месяц раньше. Соответственно, указывал журналист, даже если нарушение имело место, закон тогда еще не работал. Вторым пунктом в жалобе журналиста значится ущемление его свободы слова: весь процесс по своему делу он считает политически мотивированным, так как его острые публикации были невыгодны российским властям.

Однако Страсбургский суд эти аргументы не убедили. Как говорится в коммюнике ЕСПЧ, шестеро судей против одного постановили, что действия Пасько нужно расценивать не как единичный акт, а как «продолжительное действие» и поэтому его поступки вполне подпадают под ратифицированный только в октябре 1997 года закон. Не обнаружили европейские судьи в деле военного журналиста и политических мотивов.

По их мнению, заявитель жалобы был осужден обоснованно и в соответствии с законами РФ.

«Наконец, истец был приговорен за факты шпионажа, представляющие измену, как действующий офицер, а не как журналист. Решения внутренних инстанций представляются мотивированными и хорошо обоснованными», – говорится в решении ЕСПЧ
[www.gazeta.ru]